Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Об Пушкина (вместо политики)

«...это спор славян между собою» — все знают, конечно. Каждый справляется с этой стороной национального гения как может, советы тут неуместны. Да я и не собираюсь советовать. Просто — очень уж хорош ответ на «вопрос, которого не разрешите вы» — приведу еще одну, менее известную, цитату из черновика 1836 года:


Россия по своему положению, географич., политич. etc. есть судилище, приказ Европы. — Nous sommes les grands jugeurs. Беспристрастие и здравый смысл наших суждений косательно того, что делается не у нас, удивительны — примеры тому.


Такое вот наше всё.

Про прогресс. Нравственный.

Ну вот, опять в спор ввязался. Вечно со мной так - тема волнует, есть и мысли, и материалы. Нет бы взять да написать нормальный эссей. Но - лень, работа, опять лень. А как наткнусь случайно на кого-то, кто эту тему затрагивает, уцеплюсь, раздухарюсь - и поехало. Вываливаю все. Бедный иванов-петров, похоже, и вообще-то спорить не был расположен, а под конец просто ретировался. Но - все-таки главное я сказать успел. Так что ссылку сохраню.

Update: Иванов-петров вынес тему в отдельный пост. Теперь он выступает в том смысле, что на "малом" промежутке времени смягчение нравов пусть будет (ладно, уговорили) - но это ничаво: скоро начнется война-мать-родна и все мы снова станем горла зубами грызть. Ибо "ничего нового не бывает". С таким спорить, понятно, уже бессмысленно, тем более когда его о как заносит в пылу полемики. Человек, измученный политкорректностью.

"Орфография" Быкова

Роман-фобия. Автору отвратительно упрощение в любых его формах, начиная с орфографической реформы. Сложность и усложнение для него - однозначное добро и счастье. Позиция не то чтобы мне несимпатичная, но при такой несколько истеричной подаче начинаешь сомневаться и в ней.

Если бы я не знал рассказ Грина, из которого Быков позаимствовал своих "темных", то центральная тема не сыграла бы вообще: уж слишком произвольно они вводятся, ненатурально, без подводки и без разрешения. Сам-то роман ни капли не готический, "темные" в нем ну совсем не пришей не пристегни. Только то их и спасает, что они "аллюзия".

Роман, что ценно, почти не ангажирован политически. Политических споров в нем огромное количество, но они все же стараются держаться в рамках эпохи, без назойливых тараканов автора-современника (из-за которых читать современные русские исторические романы часто невозможно - как, впрочем, и фантастику). Обратная сторона этого достоинства - для прочитавшего достаточно мемуаров той эпохи роман местами звучит вторично и даже наивно.

Авторские тараканы, хоть и мало, но есть - и тогда они выдают автора с головой. Он, например, "имперец" (в том смысле, в каком это слово употреблялось в России в 90-е, да и сейчас еще живо) - и вот его положительные герои как ни в чем не бывало начинают рассуждать о том, как должна быть устроена российская империя. Автор как будто не знает, что в 1918 году слово "империя" было из того же ряда, что и "самодержавие", например. То есть никаких положительных коннотаций не могло иметь ни для кого, кроме монархиста. У него же по империи страдают и поп-обновленец, и либеральный публицист, и филологи из Елагинской коммуны. Анахронизм-с.

И все-таки, все-таки... Есть очень хорошие места, сильные образы. Язык неровный, местами жутко газетный, но встречаются и удивительные куски, в гриновском опять же стиле. Приятно угадывать прототипы людей и событий. В целом - читать все-таки стоит. Роман сделан крепко и так, как сейчас почти не делают.